@VeryFineWhine @IamBrookJackson This is a story from 2 years ago. He was in hospital because he had COVID and an unrelated serious bacterial infection, and he'd been in Pfizer's trial, not Moderna's. Facts: https://t.co/vhvOJazYaN Clinical data: https://
@VeryFineWhine @WeR_allTrolling @IamBrookJackson They have been, and the COVID vaccines got full FDA approval years ago. Here's the large scale double blind trial that Michael participated in. https://t.co/noVU8gLkJl
@Antoine32326 @TheReturnOfMako @PetiteM_ Le but premier d'un vaccin est d'empêcher le pathogène de faire des dégâts important dans un organisme. Et dans le cas des vaccins à ARNm c'est le but affiché de protéger contre les formes graves. Comme la publicati
@cukierrro @Marek54814062 @zabilimikonto @KarolPrillwitz @RepNancyMace No to tak "must fail" że empiria mówi co innego https://t.co/lngf672N1j
@capitalist_qol @Noahpinion The early reporting (https://t.co/1fxFpOyWA7) was that mRNA vaccines prevented infection. It soon became evident that that was over optimistic, but that they significantly do prevent hospitalization and death. That is what @No
@EusebeRioche @DomCorner3 Il faut arrêter de mentir. https://t.co/tvGbLj2s5F https://t.co/7GVmxI6qWw https://t.co/0xPa1J7ATe Vraiment, ça devient pathétique.
@Sam_Sam_OM @jaqcroquant @HerbelPhilippe @f_philippot Ca n'a pas de rapport avec le vaccin anti-Covid produit par Pfizer après la validation de ses essais cliniques publiés le 10 décembre 2020 = Voir sur le site du NEJM l'étude clinique de phase 3 du vacc
@Sam_Sam_OM @jaqcroquant @HerbelPhilippe @f_philippot Ca n'a pas de rapport avec le vaccin anti-Covid produit par Pfizer après la validation de ses essais cliniques publiés le 10 décembre 2020 = Voir sur le site du NEJM l'étude clinique de phase 3 du vac
@speakshoutroar @gyan_chakshu @shri_v @KnKsnKarn @kamsi123 @tapak7 In the pfizer trials, it is saline. https://t.co/OshVYcoLJ8 https://t.co/2JP3Btj93K
@LuqRazvan @CoralBlob @ow08179938 @jathorpmfm Let me guess: Nuremberg 2.0? Send me the invite will you; I’ll add it to the collection I have. Here’s what’s in the vaccine: https://t.co/y69ZPV8G8P
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
@TPnnnen @IivoHetemaki Testaamattoman? Tässä nyt malliksi Pfizerin faasin 3 vertaisarvioitu tutkimusartikkeli. Joulukuun 2020 alussa julkaistu. Mukana yli 40 000. Tätä ei jaettu eikä tästä juuri puhuttu rokotekriittisten parissa. https://t.co/R1Z0Y
RT @ImmortelleXIII: @JerryCane8 @Blodwyn_KH69_ @Algomas90940405 @CharpinMylene @FilFrance Tiens, essais cliniques de Pfizer, Figure 3, les…
@JerryCane8 @Blodwyn_KH69_ @Algomas90940405 @CharpinMylene @FilFrance Tiens, essais cliniques de Pfizer, Figure 3, les courbes de survie, https://t.co/xDJLIHYHxu une personne ds le grp des vaccinés a fait une forme grave de la maladie, ds le tableau corres
@valens54008 @silvano_trotta @BFMTV Pfizer, https://t.co/xDJLIHYHxu Figure 3, courbes de survie, une personne dans le grp des vaccinés a fait une forme grave de la maladie, https://t.co/SeEkPvpv2e page 11, une personne dans le grp des vaccinés est décédé
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
@KnKsnKarn @kamsi123 @tapak7 Pfizer vaccine https://t.co/OshVYcoLJ8
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
RT @jason_willz1: @chiv_fan @DrSusanOliver1 lets debunk the uneducated troll 1. vaccine adverse reactions occur within hours or days, not y…
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
@doctorry2450053 @KonoBellYoko ちなみに、当初の武漢株対応のファイザー製ワクチンの治験論文は発症者のみ確定診断しており、(接種直後の6日間を除外すれば)高い発症予防効果が示されたものの感染防止効果は示されてません。 ↓のスレのシリーズtweets参照。 https://t.co/SQPHaUTGmf
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
RT @Masanori_Asami: @corowaku_memo ファイザーは何を血迷ったのか、二つのmRNAワクチン候補、「スパイクの根無し」候補と「スパイクの根まで含む」候補のうち、「スパイクの根まで含む」mRNAワクチン候補を選定し実用化したので細胞からスパイクが生え…
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
@echo_chamberz @Noahpinion Here are 7.
@FreeMIN24465256 @f_philippot Tant qu'un vaccin n'est pas commercialisé il est IMPOSSIBLE de mesurer le TAUX de REDUCTION de TRANSMISSION. Le labo ne peut fournir que des essais cliniques (43 000 participants pour vaccin Pfizer) 10/12/20=>95% d'efficac
@f_philippot Tant qu'un vaccin n'est pas commercialisé il est IMPOSSIBLE de mesurer le TAUX de REDUCTION de transmission. Le labo ne peut fournir que des essais cliniques (43 000 participants pour vaccin Pfizer) 10/12/20=>95% d'efficacité contre le Cov
@FreeMIN24465256 Tant qu'un vaccin n'est pas commercialisé il est IMPOSSIBLE de mesurer le TAUX de REDUCTION de transmission. Le labo ne peut fournir que des essais cliniques (43 000 participants pour vaccin Pfizer) 10/12/20=>95% d'efficacité contre le
@FletchRexxx @MattDodson12 @Michigan_Noah In fact. I can do this all day long. Weird how you can't produce the respected medical journal showing the same. https://t.co/OpexaXNi1s
@RebeccaMKiel @OgreXIII @mattkrise @eckels_sam @Smarge18 @goddeketal @StartsWithABang “Loud and politicized = Like Simone Gold, MD. You want outcomes? Let’s start with the Phase 3 trial of the Pfizer vaccine in 20,000 people: https://t.co/QQ5OqUXvSN
@P_McCulloughMD @EUparliament You still don't have proof that the vaccines are not effective while there are plenty of double blind studies which point to the effectiveness of the vaccines. https://t.co/6uYfDUimhT
RT @DopplerEffect93: @jvgraz For ivermectin: https://t.co/e4WlBy0jpy https://t.co/nkvFUh5J7d https://t.co/Nn6dx1Bbsm For COVID: https:…
RT @jvgraz: When pharma shills Gish-Gallop papers like this, you need to ask one simple question: "Were any of these published before Apri…
RT @jvgraz: When pharma shills Gish-Gallop papers like this, you need to ask one simple question: "Were any of these published before Apri…
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
@zabilimikonto @KarolPrillwitz Aaa, no tak. Bo tak na facebooku przeczytałeś? https://t.co/lngf672N1j
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
RT @Logan5__: @GadiAleks @BeeRiH @edvalotan @chaimlevinson וואלה. עכשיו כל מה שנשאר לך זה לצרף לי את הניסוי הקליני המבוקר על בסיסו חיסון פי…
@GadiAleks @OrenNahari גדי לא הגבת פה, יש סיבה? https://t.co/QmzyoFFoVg
@PatSuwalski @brianklaas What information about the vaccine did you need that weren’t already in this paper? https://t.co/Xw3JjZ63qX
@The_Seeadler you are wrong. Update your research bro!! https://t.co/Uo85tWnRMa
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
@CarineKnapen @mercola Do you think that there were not 3 stages of clinical trials? https://t.co/BPMZn8bhdA
@c_realiste @SaiyanBio Etude d'origine de pfizer sur le vaccin : https://t.co/DRKhRkF3LD
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
RT @HironoriFunabi1: まずは、なぜこのmRNAワクチンが革命的であるかについて。 一つは凄い効果。 2万2千人のワクチン接種者と、同数の偽薬(プラシーボ)接種者で二回目の接種からの感染者数を比較すると、偽薬接種者では162名が感染したのに対し、ワクチン接種者…
@joecanti @USMortality @ejc3 @NateSilver538 11/2021: https://t.co/xWHldAegqX 12/2020: https://t.co/WBGY8YZzsS 02/2022: https://t.co/BcNV5vHaBV 06/2021: https://t.co/13Tn7wE5U1 06/2021: https://t.co/13Tn7wE5U1 12/2021: https://t.co/M6GwelBG7z 09/2021:
@corowaku_memo ファイザーは何を血迷ったのか、二つのmRNAワクチン候補、「スパイクの根無し」候補と「スパイクの根まで含む」候補のうち、「スパイクの根まで含む」mRNAワクチン候補を選定し実用化したので細胞からスパイクが生えたままになり出血や心筋炎を起こしたと私は推測。→ https://t.co/1mAPadG82V
@livier71724662 @Nolofinway_ @AlexanderKyngFr @Poulin2012 Tellement loin du mensonge Pfizer avec le recul tu te souviens de leur étude ? Moi oui. https://t.co/N6MzmFlgQS
@DanishScience @RBalents @Debunk_the_Funk @weldeiry Agreed that it was dishonest telling people that the vaccine prevented virus infection. The clinical trials documented people getting infected, fewer getting Covid, and when they got it, it was less sever
@SuperHumanEpoch @MattPrinciple @sbarna @NateSilver538 I don’t know why people like you insist on being so obstinate in the face of the data. https://t.co/yUqdXqRqv4
RT @Logan5__: @GadiAleks @BeeRiH @edvalotan @chaimlevinson וואלה. עכשיו כל מה שנשאר לך זה לצרף לי את הניסוי הקליני המבוקר על בסיסו חיסון פי…
@GrumpyOldDoc @weldeiry @gorskon This crowd needs to review the evidence pyramid. https://t.co/4fpLaWgVvc https://t.co/OZsN0AmIwe https://t.co/ukWQRzZe2j https://t.co/bliHYWD0Xv https://t.co/4TungewEGq
@Runningmansuzie @jonathanstea Nope. It definitively did NOT state that there were no results on safety and efficacy. It said that long term effects (unlikely) and efficacy (unpredictable) are not known. As I pointed out, there was choice. Phase 3 trial re
@blance_neige7 ( 亡くなったあとも血液の流出があること ) https://t.co/idtwfr1mne ( 筋肉注射を失敗し血管に注入すると危険な根拠 ) https://t.co/1mAPadG82V スパイクの根の部分まで再現するmRNAワクチンを造ったため、ヒトの細胞からスパイクが生えたままになり、血管の細胞同士の密着性が害され出血。
@JohnDoeUnicum @danielebanfi83 https://t.co/R9sGu8b2lB Buona lettura
@DeniseKruz @Holden_Culotta @RobertKennedyJr All of the approved COVID vaccines have been through Phase I, II and III human clinical trails. Pfizer Phase III clinical trial data were published in Dec 2020, 95% efficacy against original covid compared to pl
@corowaku_memo mRNAワクチンを数年間禁止にし、新型コロナ用のmRNAワクチンの分析や動物実験をし、細胞からスパイクが生えるような欠陥是正してから、厳格な基準で禁止解除すべきです。 もちろん、変異しやすく効果より不利益の多い新型コロナやインフル用の注射型ワクチンには反対です。 https://t.co/1mAPadG82V
RT @jvgraz: When pharma shills Gish-Gallop papers like this, you need to ask one simple question: "Were any of these published before Apri…
@corowaku_memo 注射型の新型コロナワクチンの問題点: (1)変異しやすいRNAウイルスで抗原原罪の不利益 (2-1)無症状感染者が感染源になるため集団免疫不可 (2-2)ヒト以外の動物にも感染するため集団免疫困難 尚、今回のmRNAワクチンが危険な最大の理由はスパイクの根までコードした事↓ https://t.co/1mAPadG82V
@mummokele @pbockerman @VVElomaa Esim.Pfizerin faasin 3 tulokset julkaistiin vertsisarvioituna joulukuun 2020 alkupuolella. Mukana yli 40 000. Ei ole koskaan oikein jaettu rokotekriittisillä sivuilla. https://t.co/R1Z0YCzGe6
@marco_borrano @demandevidence1 @tylerblack32 What did the original RCT for the Pfizer vaccine show, in your opinion? https://t.co/8H1Zp4shbF
@kennedy_red1 @naomirwolf Uh, okay. https://t.co/8UhNYFm5QY
@uzidvir @AssafTheGeek @erezgarty זה הfollow up אחרי 6 חודשים.אחריו היה קרוס אובר-כלומר הניסוי נקבר, דה פקטו: https://t.co/w1qhW31960 ואלו תוצאות הביניים על בסיסן התקבל האישור: https://t.co/znzPnlJIiw בשני המקרים, לא משהו להתגאות בו מבחינת תוצאות
@otapediatrician mRNAワクチン接種によって細胞からスパイクが生えてくるのを知らないのか? 細胞から微小なスパイクが生えれば血管の細胞の密着性が損なわれ出血しやすくなるのだ。 筋肉注射を失敗して血管にワクチン液が流れると、そういう事になる場合もあるのだ。 https://t.co/1mAPadG82V
@Z8ZLQj8YJEfwai8 @sousyou13 @my_fc1 これはヒドイ。 このオタ小児科医(@otapediatrician)はmRNAワクチン接種によって細胞からスパイクが生えてくるのを知らないのか? 細胞から微小なスパイクが生えれば血管の細胞の密着性が損なわれ出血しやすくなるのだ。 https://t.co/1mAPadG82V
RT @jvgraz: When pharma shills Gish-Gallop papers like this, you need to ask one simple question: "Were any of these published before Apri…
RT @BHudsonWrites: @DanielKotzin It is good to do your own research. Here is the first clinical trials by Pfizer. Can you say what the lie…
RT @jvgraz: When pharma shills Gish-Gallop papers like this, you need to ask one simple question: "Were any of these published before Apri…
@jvgraz @MemeTheVan “vaccine platform with no clinical trials” What world do you live in? Clinical trials were done for the vaccines. https://t.co/6bIA1YLT1E
@Claude__Cat @J_that_is @AnnaForFlorida 3. Vaccine. Nejm writeup of Pfizer trials. https://t.co/qAJFzlxHC6. The outcomes are SYMPTOMATIC Covid, serious Covid.
When pharma shills Gish-Gallop papers like this, you need to ask one simple question: "Were any of these published before April, 2020?" Cuz that's when the COVID lies really took off, both for jabs and for ivermectin. Nothing in the official narrative w
@Twitteurlecens1 @invest_token @leaberyl @barriere_dr L'étude initiale parle 8 cas covid (donc pas de formes graves mais symptomatique )après 2 doses et 162 cas avec placebo donc 95% https://t.co/6Vqc4qMoBl Les 70% variant omicron, et contre les formes gr
@Twitteurlecens1 @invest_token @leaberyl @barriere_dr Je serais de mauvais foi si tu pouvais me démontrer 95% était faux .😉 Pas besoin de pirouette, que des preuves sourcée .🙂 https://t.co/6Vqc4qMoBl
@tiobiloute_l @leaberyl @barriere_dr https://t.co/6Vqc4qMoBl 95% d'efficacité essai clinique comirnaty pour obtenir l'amm conditionnelle. Vous pouvez démontrer que c'est faux?
https://t.co/mZDt6Vz413 |NEJMあくまで強制されれば拒めばよいであろうが、自身の体調・体質等からメリットとデメリットを比較した上で選択した方が良いであろう。
@Boss18927011 @CuveLe @barriere_dr U'e simple recherche Google et tu aurais une source... Bref https://t.co/YQj8c7UB9k https://t.co/Sc2Ay9yY7n https://t.co/ZtlQ9xL73N https://t.co/NI99GLxh0N