@Lexst1 @Howlng_D @PatOShea @MarkHertling @GovRonDeSantis @tkelce I won’t do all your research for you, but this for example: https://t.co/xrTYOKP2WP
@benner_heidi @jvgraz @EricMeller @P_J_Buckhaults @IanCopeland5 I almost got Bingo on “anti-vax trope card”. Anti-vax love to talk about Bill Gates. Check out these papers then. There is plenty more where that came from. Be willing to challenge yourself.
@DanielKotzin It is good to do your own research. Here is the first clinical trials by Pfizer. Can you say what the lies are? I'm very familiar with this document. https://t.co/Ca2VA5jPKo
@vroomerN Pop quiz: The first word in the original NEJM study for BNT162b2 was what? I’ll give you a massive hint: https://t.co/4QMQRbgBkQ
@jeffreyt1981 @gorskon 1:the flu vaccine does work, just not perfectly, and nobody should be claiming it does. if you wish to claim it doesn't work at all provide a citation 2:https://t.co/o3CixKYOoy https://t.co/k8U8onMB59 so these studies are fake? bac
@BenoitLorentz @MisterOz5 @MartinZ_uncut "moi j'ai vu la même chose à propos des vax : chaque étude met un injecté dans le non-vax jusqu'à 14jrs." Sauf que c'est faux ⬇️⬇️ https://t.co/ndtbiGtoaM https://t.co/JiKLrMLert
@leaberyl @Tristan19203072 @_____Neil____ @invest_token @barriere_dr https://t.co/6Vqc4qMoBl Les effets secondaire sont connu avec l'étude avant la commercialisation du vaccin 😉
@sauvawater https://t.co/mWqbSC0eij Encore faux
@CarineKnapen @mercola Did you not think they occurred? https://t.co/BPMZn8bhdA
RT @DrJBhattacharya: This clip is infuriating. It is an admission of public health malpractice by the @CDCDirector. The main clinical en…
@leaberyl @Tristan19203072 @_____Neil____ @invest_token @barriere_dr Vous le faites exprès? 😁 95% d'efficacité sur cette étude. https://t.co/6Vqc4qMoBl Démontrez une efficacité différente en citant cette étude avec ce vaccin.😉
@f_philippot Un labo ne peut fournir que des essais cliniques (43 000 participants pour le vaccin Pfizer) où il est IMPOSSIBLE de mesurer le taux de réduction de la transmission. 10/12/20=>95% d'efficacité contre le Covid symptomatique https://t.co/kLC
@f_philippot 3) Un labo ne peut fournir que des essais cliniques (43 000 participants pour le vaccin Pfizer) où il est IMPOSSIBLE de mesurer le taux de réduction de transmission. 10/12/20=>95% d'efficacité contre le Covid symptomatique https://t.co/kLCc
@Zient_Sud @f_philippot Un labo ne peut fournir que des essais cliniques (43 000 participants pour le vaccin Pfizer) où il est IMPOSSIBLE de mesurer le taux de réduction de transmission. 10/12/20=>95% d'efficacité contre le Covid symptomatique https://
@PVPAST @SinbSinbad @Screenguy69 Trend? As for Sinbad, by way of example, the claim "The Pfizer RCT never showed safety or efficacy" is false since Pfizer had to establish exactly that for the FDA to grant emergency use approval. Here is the RCT results: h
@HFroeman @MericasPlumber1 @DC_Draino @amymtc Right....link to the ACTUAL STUDY, not a conspiracy theorist's biased description of the study. Here's how u cite sources...here's the study on the effectiveness of the C19 vaccine in NEJM. Can u do the same?
@CromLoupe @f_philippot 3) Un labo ne peut fournir que des essais cliniques (43 000 participants pour le vaccin Pfizer) où il est IMPOSSIBLE de mesurer le taux de réduction de transmission. 10/12/20=>95% d'efficacité contre le Covid symptomatique https
@YaronPascal @f_philippot 3) Un labo ne peut fournir que des essais cliniques (43 000 participants pour le vaccin Pfizer) où il est IMPOSSIBLE de mesurer le taux de réduction de transmission. 10/12/20=>95% d'efficacité contre le Covid symptomatique htt
@DavidGbrrr @f_philippot 3) Un labo ne peut fournir que des essais cliniques (43 000 participants pour le vaccin Pfizer) où il est IMPOSSIBLE de mesurer le taux de réduction de transmission. 10/12/20=>95% d'efficacité contre le Covid symptomatique http
@KiusSuik @sylviane_dorval @f_philippot 3) Un labo ne peut fournir que des essais cliniques (43 000 participants pour le vaccin Pfizer) où il est IMPOSSIBLE de mesurer le taux de réduction de transmission. 10/12/20=>95% d'efficacité contre le Covid sym
@sylviane_dorval @f_philippot 3) Un labo ne peut fournir que des essais cliniques (43 000 participants pour le vaccin Pfizer) où il est IMPOSSIBLE de mesurer le taux de réduction de transmission. 10/12/20=>95% d'efficacité contre le Covid symptomatique
@f_philippot 3) Un labo ne peut fournir que des essais cliniques (43 000 participants pour le vaccin Pfizer) où il est IMPOSSIBLE de mesurer le taux de réduction de transmission. 10/12/20=>95% d'efficacité contre le Covid symptomatique https://t.co/kLC
@EdKrassen @elonmusk This is nonsense. If you actually read the original RCT paper published in NEJM, you will see that the 95% efficacy was a relative number. The same statistics actually show an absolute risk reduction of 0.84%. Thats it. Link to the
@NunezLucie13 @SpcialTK1 @OncleFetide @ClaudeRayon @AlexJ_GF @decoder_l @valledemia Vous êtes mal informée ou vous ne savez pas lire. Vous avez là l'étude phase 3 publiée en 2020 : https://t.co/AAHvq6uyQJ
@raemisa @TinFoilAwards Wrong. They are measures that are worked out. Here's how: https://t.co/o0nbGCyQB7
RT @cosmicallylarg1: Anti-vaxx demands sources. Gets sources. I'm dyin' over here🤣😂
Anti-vaxx demands sources. Gets sources. I'm dyin' over here🤣😂
RT @Masanori_Asami: @KxJ9j1QXMZ9fGdX mRNAワクチンだから危険というより、ファイザーが2つのmRNAワクチン候補、「BNT162b1」(根無しスパイク)と「BNT162b2」(根有りスパイク)で、何を血迷ったか細胞表面にスパイクが生えるBN…
@thereal_truther @SMRider27 @justin_hart For those who are interested, the Pfizer trial has been written up in New England Journal of Medicine: https://t.co/qAJFzlxHC6 /1
@williamMun37833 @ECUBrodySOM All of the approved COVID vaccines have been through Phase I, II and III human clinical trails. Pfizer Phase III clinical trial data were published in Dec 2020, 95% efficacy against original covid compared to placebo vaccinate
@Anastasia188391 @brownstoneinst @kksheld @justin_hart I imagine that if you were such a participant, you would a) know how to spell Pfizer, and b) appear in the trial report - but there is no record of hearing loss among the participants: https://t.co/o0n
RT @ColinDebunks: @Tim_Ludwig @RifeTechnology @catturd2 The Nuremberg Code applies to medical experiments. With all covid vaccines now avai…
@Tim_Ludwig @RifeTechnology @catturd2 The Nuremberg Code applies to medical experiments. With all covid vaccines now available, the experimentation has already been carried out. With willing, and paid for participants. In the case of the Pfizer vaccine, 44
@takua_scientist 抗原原罪やADE変異株出現リスクから感染も接種も危険。 しかし、新型コロナ感染は最新流行株に対する抗体が造られ、健康な若者なら軽症で産生される抗体も少量なので、感染の方が有利。 mRNAワクチンでは残留DNA問題や細胞からスパイク突出したままになり中長期的危険有り。 https://t.co/1mAPadG82V
@FastenedDude @MadisonU @JustynRoman5 @AckTeacher @RealPNavarro @CNN @JohnBerman https://t.co/b478FNqoZe you are not a serious person.
@HughCam34026215 @anja583 @richardursomd All of the approved COVID vaccines have been through Phase I, II and III human clinical trails. Pfizer Phase III clinical trial data were published in Dec 2020, 95% efficacy against original covid compared to placeb
RT @MNHR_Labo: 噂の最新ワクチン論文(NEJM)。なんとワクチン打たないと1000人中23人感染するところ、打つと4人まで減少させた! でもよく考えたら打たなくても977人は罹らないわけで、しかも日本はもっと罹りにくいわけで(このデータは米など)、しかも罹って…
@BetwTheHeadline @PierreKory Yes - the original trial demonstrated a RRR of 95%. https://t.co/NGOGOZL9yw
This kind of revisionism irks me. The primary endpoint of the Pfizer *clinical trial* was symptomatic infection. "The first primary end point was the efficacy of BNT162b2 against confirmed Covid-19 ..." This is what was sold. Period. https://t.co/LIwFnM
RT @tatiann69922625: 2/2 LE PLUS GROS scandale de l'histoire de l'industrie pharmaceutique ! merci à @RepublicWelsh pour cette discussion d…
RT @tatiann69922625: 2/2 LE PLUS GROS scandale de l'histoire de l'industrie pharmaceutique ! merci à @RepublicWelsh pour cette discussion d…
@your_friend6969 https://t.co/ydOEINWFre バチくそ効いてるじゃん
@JonathanSarfat1 @ryanbeed @OXHarryH1 @KStateTurk @TigerlillySusan @DiegoHAWK6 @ptcjoneses @real_seeking @TakethatCt @Lunatic__Fringe @DrAcula987 @AviBittMD 10/ Another example on VAERS overreporting when it comes to causal attribution: https://t.co/F28y
@ManunaPupkina @hatZeit @MoebusAnne @Haintz_Media Phase 3 der Zulassung spricht von 44.000 Probanden. https://t.co/6gS1ADnaby
@mrczagatti @DavidPuente La sperimentazione è terminata il 20/10/2020.Ovviamente un nobrain non sa leggere neanche uno studio. https://t.co/R9sGu8b2lB
@RebeccaReal6 @19joho Yes. The primary efficacy endpoint in the trials was reduced incidence of symptoms with infection, *not fewer infections. They didn't test for or claim fewer infections. The second major efficacy endpoint was reduced incidence of se
RT @DrSynthetiks: Schauen wir also darauf, wer daran beteiligt war, die Impfstoffe weltweit zur Zulassung zu bringen. Dieser freundliche…
RT @DrSynthetiks: Schauen wir also darauf, wer daran beteiligt war, die Impfstoffe weltweit zur Zulassung zu bringen. Dieser freundliche…
RT @DrSynthetiks: Schauen wir also darauf, wer daran beteiligt war, die Impfstoffe weltweit zur Zulassung zu bringen. Dieser freundliche…
RT @DrSynthetiks: Schauen wir also darauf, wer daran beteiligt war, die Impfstoffe weltweit zur Zulassung zu bringen. Dieser freundliche…
RT @DrSynthetiks: Schauen wir also darauf, wer daran beteiligt war, die Impfstoffe weltweit zur Zulassung zu bringen. Dieser freundliche…
RT @DrSynthetiks: Schauen wir also darauf, wer daran beteiligt war, die Impfstoffe weltweit zur Zulassung zu bringen. Dieser freundliche…
RT @DrSynthetiks: Schauen wir also darauf, wer daran beteiligt war, die Impfstoffe weltweit zur Zulassung zu bringen. Dieser freundliche…
RT @DrSynthetiks: Schauen wir also darauf, wer daran beteiligt war, die Impfstoffe weltweit zur Zulassung zu bringen. Dieser freundliche…
RT @DrSynthetiks: Schauen wir also darauf, wer daran beteiligt war, die Impfstoffe weltweit zur Zulassung zu bringen. Dieser freundliche…
RT @DrSynthetiks: Schauen wir also darauf, wer daran beteiligt war, die Impfstoffe weltweit zur Zulassung zu bringen. Dieser freundliche…
RT @DrSynthetiks: Schauen wir also darauf, wer daran beteiligt war, die Impfstoffe weltweit zur Zulassung zu bringen. Dieser freundliche…
RT @DrSynthetiks: Schauen wir also darauf, wer daran beteiligt war, die Impfstoffe weltweit zur Zulassung zu bringen. Dieser freundliche…
Schauen wir also darauf, wer daran beteiligt war, die Impfstoffe weltweit zur Zulassung zu bringen. Dieser freundliche Impf-Protagonist führt dazu eine ‚Studie‘ an, deren Autorenschaft hier aufgelistet ist. Das tut schon weh beim Lesen. 😵💫 👇 https://
RT @DocOnco: @ball_hartwig @Betabetula @DrSynthetiks In welcher Welt lebt ihr? RCTs zur Wirksamkeit gibt es seit 2020, z. B. dieser hier,…
@dweglein_epi1 @19joho Here is an an NEJM article. Primary efficacy end point - efficacy of against "confirmed Covid-19", defined as symptoms PLUS a lab test. (The trial report is more clear that it's symptom prevention). Major secondary - efficacy agai
@friendship_cat @brightestpet @Tommi57796443 @gc22gc @naomirwolf the trial in 2020 which was published in Dec 2020 that showed 95% efficacy against symptomatic covid https://t.co/RDOqFuljQe
@pamadkisson @Artemizia_123 @MdBreathe Great. Then dismantle the trial results. Be specific. I’ll wait. https://t.co/YoxKwRXmFF
@oldsmokindragon @_Henn_Dawg1 @IsZomg @MdBreathe @ShotsHeard @cdc @PublicGoodProj @pfizer @moderna_tx Please post your critical evaluation of the following: https://t.co/YoxKwRXmFF
@bridbutt @rollisis @mattselite @jcksonluver i’m not gonna watch a fucking youtube video about it that’s not a source. read actual science you idiot https://t.co/O50pVw05Rg https://t.co/SF4zyOuhbj https://t.co/8e6MbuCOEO
@Sophie14600436 @silvano_trotta @YvesPDB Vous me faites rire bot14600436 Safety, Immunogenicity, and Efficacy of the BNT162b2 Covid-19 Vaccine in Adolescents https://t.co/15j8toLWV6 Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine https://t.co/P
@ericford31 @MdBreathe Can you provide a critical evaluation of the following? Are your concerns more methodology-driven or with the statistical power of the data? Please be specific. https://t.co/YoxKwRXmFF
@f_philippot Les essais cliniques du vaccin PFIZER ont été faits (en double aveugle) sur 43 000 participants. => 95% de taux d'efficacité contre le Covid symptomatique. (10/12/20=NEJM) = https://t.co/kLCcNNeHmI
@BonusMalusMax @f_philippot Les essais cliniques du vaccin PFIZER ont été faits (en double aveugle) sur 43 000 participants. => 95% de taux d'efficacité contre le Covid symptomatique. (10/12/20=NEJM) = https://t.co/kLCcNNeHmI
@f_philippot "95% d'efficacité" = Il y a un taux d'efficacité par TYPE de RISQUE COVID. Les essais cliniques de PFIZER (publiés le 10/12/20) indiquaient 95% d'EFFICACITE CONTRE LE COVID SYMPTOMATIQUE = https://t.co/kLCcNNeHmI
@BonusMalusMax @f_philippot "95% d'efficacité" = Il y a un taux d'efficacité par TYPE de RISQUE COVID. Les essais cliniques de PFIZER (publiés le 10/12/20) indiquaient 95% d'EFFICACITE CONTRE LE COVID SYMPTOMATIQUE = https://t.co/kLCcNNeHmI
@BonusMalusMax @f_philippot "95% d'efficacité" = Il y a un taux d'efficacité par TYPE de RISQUE COVID. Les essais cliniques de PFIZER (publiés le 10/12/20) indiquaient 95% d'EFFICACITE CONTRE LE COVID SYMPTOMATIQUE = https://t.co/kLCcNNeHmI
@Bebzon_Higgsa @LepszyKmentator Technologia mrna była opracowywana 20 lat, więc żadne 3 miesiące. A publikacje z poszczególnych faz są publicznie dostępne, tylko trzeba zaglądać do fachowych źródeł. https://t.co/lngf672N1j
@ball_hartwig @Betabetula @DrSynthetiks In welcher Welt lebt ihr? RCTs zur Wirksamkeit gibt es seit 2020, z. B. dieser hier, der zur weltweiten Zulassung geführt hat: https://t.co/l6yMcCLnxU
@HerautPoliteia @pixelikus @Ken__kaneki33 Et ? Non. Cette phase 3 publiée en 2020 ? https://t.co/OClC6yCxaV Pas en français en tout cas.
@iryousya_maeda 注射型のコロナワクチンに重症予防効果のあるのは事実です。 しかし、感染予防効果がなく大量の無症状感染者が発生し感染爆発を引き起こす疑いが濃厚です。つまり(経済学用語流用すると)ミクロ的効果はあってもマクロ的に逆効果で「合成の誤謬」が起きてる可能性が大です。 https://t.co/SQPHaUTGmf
@idrissaberkane @idrissaberkane que penses tu de ces études ? Certe diligenté par les labo mais difficilement réfutable non ? https://t.co/cYu1BuL2mJ
95%有効 ⇨100人で感染保護95%❌ 相対リスク減少率(RRR)で表すと,情報受取側が過大評価傾向あり、錯覚させる NEJM論文は 絶対risk減少率(ARR)も💉接種必要数(NNTV) も併記されていない 絶対risk⬇️は僅か1%未満‼️
「自分なんかには理解できない」と諦めずに一度論文を読んでみて欲しい。読めば意外と理解できると思うから。 小学校卒業程度の算数ができれば「めっちゃ効くし安全やん」という感想になるはず。 2万1千人に実際に接種してほぼ同数のプラセボ群と比較した臨床試験。 https://t.co/CKpCPuPbt1
@NCSteveCB @VigilantFox That's false, efficacy was statistically significant, with 8 Covid cases in the vaccinated group and 162 in the placebo group, out of ~21,720 subjects in each group. 95% confidence interval for the efficacy was 90.3 to 97.6%. https:
@GSerenityUK @WillN0tC0mply @BrentLeeSDCIC Says the guy who cant even get simple fact right about approval. This explains their method https://t.co/Z25HcYhqdG
@AmericanGirlDS @judysimpson222 @TheGreatSifting @naomirwolf That's straight from the clinical trial results. Maybe you should read it before spreading more nonsense about it. https://t.co/q8fH96okuo
@crabb_vicki All proper consent was done for COVID vaccine trials. All of the approved COVID vaccines have been through Phase I, II and III human clinical trails. Pfizer Phase III clinical trial data were published in Dec 2020, 95% efficacy against origina
@ABridgen HOLD YOUR HORSES.... Click on the link in that Article. It goes to a screenshot, not the doc. Don't get tripped up here. I read it ages ago and saw red flags but not quite what he's talking about. Unless he's talking about the 55,000 pages
@VShakbazyan @naomirwolf Here is phase 3 https://t.co/RDOqFuljQe
@ludlow7th @1ABeliever @GYamey On Dec 2020, before the rollout, the Pfizer trial report was published (and I assume Moderna also?) and reported 4 serious adverse events in both the vax group (22K ppl) and the placebo group (22K ppl) over the course of the
@ShemekaMichelle Instead of trying to deceive people by asking bad faith questions to you don’t understand the answers to anyway, why don’t you focus on the material that’s actually relevant, the trial results? Is it bc you’re unqualified to evaluate them?
RT @aloa5: Die Studie ist im übrigen nicht geheim. Die Mortalität war indeed gleich: 0 [0/~90 zu 0/~500, welche sich in dem Zeitraum inf…
@KATYSaccitizen @CaliforniaGlobe Numerous Studies found that the two initial vaccines (Pfizer-BioNTech and Moderna) are both about 95% effective — and reported NO serious or life-threatening side effects❗ https://t.co/Vs17rEtfc0
RT @aloa5: Seht Ihr, ich schludere auch. 50 und 275 ... mir fehlt ein Kaffee. Aber ich mache auch nicht solche steilen Thesen auf. Jedenfa…
RT @aloa5: Die Studie ist im übrigen nicht geheim. Die Mortalität war indeed gleich: 0 [0/~90 zu 0/~500, welche sich in dem Zeitraum inf…